Cудебная практика — мошенничество

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Р.Е.С., при секретаре С.А.А., с участием: государственного обвинителя — помощника Н-нского межрайонного прокурора г. Москвы П.П.П., подсудимого М.М.М. и его защитника А.А.А., представившей удостоверение № и ордер № 9999, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.М.М., ***, —
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, М.М.М., около 17 часов 15 апреля 2015 года, находясь возле ТРЦ «БУМ» по адресу: ХХХ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на хищение чужого имущества путем мошенничества в крупном размере, распределив между преступные роли.

Осуществляя задуманное, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле ТРЦ «БУМ», по адресу: ХХХ, неустановленный соучастник, передал М.М.М. денежные средства в размере 9900 рублей для оплаты М.М.М. за прокат автомашины Рено Логан, которую последние, введя в заблуждение сотрудников проката автомобилей ИП «ФИО2», не имели намерений возвращать. Выполняя отведенную ему преступную роль, М.М.М.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в помещении ИП «ФИО2», по адресу: ХХХ, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М.М.М. принял во временное владение и пользование автомашину Рено Логан SR государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, стоимостью 260000 рублей, которая, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, находится во временном владении и пользовании ИП «ФИО2». Оформив договор аренды транспортного средства, М.М.М. передал сотруднику ИП «ФИО2» в качестве оплаты за прокат указанной автомашины денежные средства в размере 9900 рублей, после чего, М.М.М., получив ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, на данной автомашине уехал, желая распорядиться ей по своему усмотрению. Далее, примерно в 18 часов 10 минут 15 апреля 2015 года, находясь по адресу: ХХХ, М.М.М. передал указанную автомашину Рено Логан SR государственный регистрационный знак № неустановленному соучастнику, который, выполняя отведенную ему преступную роль, в последующем, распорядился похищенной автомашиной по общему преступному умыслу и усмотрению.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями М.М.М., совместно с неустановленным соучастником, причинил ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 260000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого М.М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому М.М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый М.М.М. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него несовершеннолетней дочери признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.М.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Возложить на осужденного М.М.М. обязанности:

— не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
— один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: комплект ключей, визитку проката автомобилей выдать законному владельцу; квитанцию к кассовому ордеру, договор аренды и акт приема-передачи ТС № от 15.04.2015 года хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей — в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Остались вопросы?
Оставьте свои контакты для загрузки шаблона
Оставьте свои контакты для загрузки шаблона
Оставьте свои контакты для загрузки шаблона
Оставьте свои контакты для загрузки шаблона
Оставьте свои контакты для загрузки шаблона
Оставьте свои контакты для загрузки шаблона