Cудебная практика — мошенничество

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Р.Е.С., при секретаре С.А.А., с участием: государственного обвинителя — помощника Н-нского межрайонного прокурора г. Москвы П.П.П., подсудимого М.М.М. и его защитника А.А.А., представившей удостоверение № и ордер № 9999, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.М.М., ***, —
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.М.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, М.М.М., около 17 часов 15 апреля 2015 года, находясь возле ТРЦ «БУМ» по адресу: ХХХ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на хищение чужого имущества путем мошенничества в крупном размере, распределив между преступные роли.

Осуществляя задуманное, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь возле ТРЦ «БУМ», по адресу: ХХХ, неустановленный соучастник, передал М.М.М. денежные средства в размере 9900 рублей для оплаты М.М.М. за прокат автомашины Рено Логан, которую последние, введя в заблуждение сотрудников проката автомобилей ИП «ФИО2», не имели намерений возвращать. Выполняя отведенную ему преступную роль, М.М.М.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находясь в помещении ИП «ФИО2», по адресу: ХХХ, заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М.М.М. принял во временное владение и пользование автомашину Рено Логан SR государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, стоимостью 260000 рублей, которая, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, находится во временном владении и пользовании ИП «ФИО2». Оформив договор аренды транспортного средства, М.М.М. передал сотруднику ИП «ФИО2» в качестве оплаты за прокат указанной автомашины денежные средства в размере 9900 рублей, после чего, М.М.М., получив ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, на данной автомашине уехал, желая распорядиться ей по своему усмотрению. Далее, примерно в 18 часов 10 минут 15 апреля 2015 года, находясь по адресу: ХХХ, М.М.М. передал указанную автомашину Рено Логан SR государственный регистрационный знак № неустановленному соучастнику, который, выполняя отведенную ему преступную роль, в последующем, распорядился похищенной автомашиной по общему преступному умыслу и усмотрению.

Таким образом, своими совместными и согласованными действиями М.М.М., совместно с неустановленным соучастником, причинил ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 260000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого М.М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому М.М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый М.М.М. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него несовершеннолетней дочери признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.М.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Возложить на осужденного М.М.М. обязанности:

— не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
— один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: комплект ключей, визитку проката автомобилей выдать законному владельцу; квитанцию к кассовому ордеру, договор аренды и акт приема-передачи ТС № от 15.04.2015 года хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей — в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.