Гагаринский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи К.Д.Р., при секретаре С.М.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ч.О.Л., защитника – адвоката Б.Д.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого М.С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.М. виновен в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 09 минут, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки №, следуя по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий. При возникновении опасности для движения в виде пересекавшей проезжую часть, в неустановленном для перехода месте, слева направо относительно движения его автомобиля пешехода ХКХ ДД.ММ.ГГГГ, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и не причинять вреда, в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, совершил наезд на пешехода ХКХ., ДД.ММ.ГГГГ. В результате его (М.С.М.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ХКХ., ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушения М.С.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ХКХ
Оценивая признательные показания подсудимого М.С.М. данные в ходе судебного разбирательства, суд считает данные показания последовательными, которые объективно подтверждаются совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств по делу, а именно показаний законного представителя потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств по делу, которым суд доверяет, признает достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия М.С.М. суд квалифицирует ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении М.С.М. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать М. Г.И. – инвалида второй группы.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей стороне.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.С. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанностей: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения М.С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.