Судебная практика — ст. 171 УК РФ

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего – судьи А.Н.Н.,
при секретаре М.Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ч.В.Н.,
подсудимого Ц.И.А., защитника – адвоката Х.М.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Ц.И..А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.И.А. совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так он (Ц.И.А.), являясь на основании приказа № <данные изъяты> от 00.00.0000 <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.  53 Гражданского кодекса РФ и ст. 15.3 Устава ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), как единоличный исполнительный орган Общества, без доверенности действуя от имени Общества, представляя его интересы, осуществляя предпринимательскую деятельность от лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) направленную на систематическое извлечение дохода, в нарушении п.п. 12,13 ст.  12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 00.00.0000 № 99-ФЗ по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатации химически опасных производственных объектов, и в нарушении п. 12 ст. 12 в редакции ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности, без специальной лицензии, установил около дома <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> с целью осуществления <данные изъяты>. В результате чего он (Ц.И.А.) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 от незаконной предпринимательской деятельности согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 00.00.0000 извлек доход на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ц.И.А. виновным себя признал полностью, заявил суду, что он раскаивается в содеянном и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 171 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого Ц.И.А. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.
В судебном заседании было также установлено, что подсудимый Ц.И.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое он сделал добровольно после консультации с защитником Х.М.М. и в её присутствии.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ц.И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ц.И.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, поскольку он совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ц.И.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Цветкова И.А., который не судим, на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, а также возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого Ц.И.А., наличие у него несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1 00.00.0000 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Ц.И.А. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ц.И.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ц.И.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, без применения дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц.И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ц.И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ц.И.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.